De l'urbanisme et du droit

Publié le

link

M. Eric FRIOUX (dit Coco) a mis sur notre blog quelques remarques sur lesquelles il souhaite attirer l’attention.

Il dit tout d’abord se permettre un droit de réponse suite aux propos du « Courrier-Vendéen ». Dans ce cas,  il convient de s’adresser, pour ce faire, au « Courrier-Vendéen ». Un droit de réponse se revendique auprès du journal dont on conteste les dires. Il apparaît qu’il l’a fait depuis (courrier vendéen du 15/12/2011)

On note également qu’il intervient sur notre blog, en commentaire d’un article dans lequel il n’est pas cité. On ne peut s’empêcher d’en déduire qu’il a lui-même reconnu son cas dans les dérives qui étaient soulignées dans cet article.

Différents arguments nous sont ensuite donnés en bloc dont il convient de faire l’analyse et qui appellent  de ma part les observations suivantes :

-        « le droit, mon droit, je suis en droit, etc… » Il est utile de rappeler que le seul droit d’un citoyen déposant un permis de construire c’est d’obtenir un permis quand, et seulement quand, son dossier s’inscrit dans les règlements en vigueur. Changer le règlement pour qu’il obéisse  à son projet n’est pas un droit, mais un passe-droit.

-        « le règlement de la zone a changé sans que j’en sois informé » (lire le courrier vendéen du 8 décembre 2011). C’est la chute du PLU, voulue par la municipalité actuelle, qui a entraîné le retour au POS de 1983 et la presse de l’époque - il y a maintenant plus de trois ans - s’en est largement fait l’écho. Personne, dès lors, ne pouvait réellement l’ignorer et les changements de toute manière ne s’opèrent, logiquement, pas à la convenance.

-        « Mes projets me concernent… ». Non ! Si M. Eric Frioux entend, par là, qu’il est bien libre de faire ce qui lui plait sur sa propriété, alors à quoi servent les lois en général, et les règles d’urbanisme en particulier ?

-        « un commerce ou un autre c’est pareil… » Pas forcément. Quand un commerce est implanté, par ancienneté, dans une zone pas du tout en adéquation (par exemple zone aquacole) c’est un état de fait qui n’est pas forcément transposable à un autre commerce. En cas de changement d’affectation c’est la mise en conformité avec le zonage qui fait loi.

-        « Ile d’anciens ou de volets clos ». Est-ce l’ouverture d’un magasin de produits régionaux (commerce ciblant forcément la clientèle touristique) ou autre centre de remise en forme (même clientèle ou à peu près) qui va changer cet état de fait ? En outre, est ce en installant des commerces en plein marais que l’on pense redonner vie au centre bourg aux volets clos ?

Rappelons enfin qu’une modification des règles d’urbanisme ne peut intervenir que si l’intérêt général le commande. On comprend bien l’intérêt de M.Eric Frioux dans cette affaire. Mais où est l’intérêt général ?

Aussi, s’il n’est pas coupable, loin s’en faut, pour un particulier de défendre ses intérêts personnels, l’élu, au service de la collectivité, doit, lui, ne pas perdre de vue que l’intérêt général ne se confond pas avec l’intérêt d’un seul et que c’est dévoyer l’urbanisme et les deniers du contribuable que d’engager une nouvelle modification de POS chaque fois qu’un particulier le demande pour son propre compte.

 

Bien entendu ce n’est là qu’un avis sur la forme et nous émettrons un avis quand au fond du dossier dès lors que l’enquête publique sera ouverte et que le dossier nous sera communiqué.

Publié dans Urbanisme

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
F
Bonsoir Chere Berenise<br /> <br /> Merci de me rappeler que nous ne sommes pas du même monde mais rassurez-vous je m'en félicite car nous n'avons pas ni les mêmes valeurs, ni les mêmes priorités, ni les mêmes goûts ! et je ne<br /> considère pas d'être traité d'insulaire comme une insulte bien au contraire pour moi c'est un label de qualité.<br /> <br /> C'est pourquoi je ne me considère pas comme condamné à me laisser piétiner; je me suis donc attaché les services d'un conseil qui va veiller au respect de mes droits et au STRICT respect de ma<br /> personne et de mon image importante pour le métier que j'exerce et que je compte encore exercer à l'avenir. Mon conseil a toute liberté d'agir dés maintenant.<br /> <br /> Meilleures salutations Au plaisir !!!<br /> <br /> Eric Frioux
Répondre
P
En vous demandant de retirer de mon commentaire précédent l'élément de phrase suivant: "alors que trop de gens rêvent de pantoufler dans des emplois sécurisés". Cela pourrait être interprété comme<br /> une attaque frontale des agents publics alors que la majorité d'entre eux font excellemment leur travail.
Répondre
P
Concernant le projet de Mr FRIOUX Eric, il convient d'abord de saluer l'entrepreneur créateur d'activité et d'emploi à une époque ou trop de personnes ont pour but de pantoufler dans des emplois<br /> sans risques. Cela dit, son projet doit évidemment se conformer aux règles d'urbanisme . Ca ne mérite pas de s'invectiver, mais au contraire de se réunir autour d'une table pour faire évoluer le<br /> projet et le rendre compatible avec le droit.<br /> Concernant le commentaire précédent, de grâce, cessons ces enfantillages avec le conflit entre "gens d'ici" et "gens d'ailleurs". Je fais partie de ceux qui, nés ici, ont des relations de qualité<br /> équivalente avec les uns et les autres. Je conseillerais amicalement à l'auteur du commentaire concerné de faire partie par exemple d'associations où les bénévoles "de toutes origines" oeuvrent<br /> ensemble en parfaite harmonie.
Répondre
B
Plein accord avec vos remarques de bon sens sur ce sujet du Blog. le Droit plus général a parfois du mal à être compris (et parfois aussi accepté) par certains qui mettent en avant leur<br /> appartenance Noirmoutrine (comment la définir au fait?) pour expliquer que privilèges et passe-droits sont une norme locale réservée à ...... l'habitant insulaire, successeur de préférence d'une,<br /> de deux, trois ou quatre générations précédentes.<br /> Il fallait dire haut et clair : cela suffit.<br /> Félicitations et soutien pour cette "remise à l'heure" des pendules républicaines. Dans le cas traité de la cabane à coco, le battage médiatique préparait -à n'en pas douter- le caractère<br /> inéluctable d'une décision d'urbanisme très singulière.
Répondre