Mise au point par Jean-Marie Palvadeau
Le temps des propositions n’est pas venu.
L’équipe municipale actuelle a été magistralement élue pour mettre en œuvre son programme. Elle s’y emploie. Notre rôle, actuellement, n’est pas de dire ce que nous aurions fait à sa place, mais de veiller à ce que les intérêts des Épinerins, de tous les Épinerins, soient pris en compte, et d’agir dans ce sens. C’est le but de notre association : reportez-vous à l’article 2 de nos statuts, disponibles sur le blog.
Depuis bientôt deux ans, nous nous efforçons de dire des vérités, de dévoiler des actions qui ne doivent rien à l’intérêt général et que l’actuelle équipe voudrait bien maintenir cachées. Certains disent qu’en agissant ainsi, nous sommes « revanchards », que nous n’avons pas « digéré notre défaite ». Curieux argument : pour ne pas paraître revanchards, nous devrions nous taire ! Nous faisons remarquer que, sur tous les sujets que nous avons traités sur le blog depuis sa création, nous n’avons pas eu un seul démenti de la part de l’équipe en place.
Ce que nous avons écrit sur les conseillers démissionnaires semble avoir a choqué certains. On nous a dit que nous étions « dégueulasses » ! Au-delà de l’outrance de tels propos sur un sujet si mineur, nous aurions aimé que cette vertueuse indignation se soit appliquée plus tôt :
- Mentir sur un permis de construire, c’est « dégueulasse » pour tous ceux qui se font un devoir d’observer la loi.
- Virer M.C. Bokilo, une femme, et ses trois enfants par représailles, c’est « dégueulasse ». Nous faisons remarquer que son logement est toujours inoccupé.
- Laisser annuler le PLU pour satisfaire des intérêts privés, c’est « dégueulasse ». De plus, il va falloir repayer pour en élaborer un nouveau.
- Demander en secret l’annulation de la ZPPAUP pour satisfaire des intérêts privés, c’est « dégueulasse », notamment pour ceux que la protection de notre patrimoine préoccupe.
- Vouloir exproprier pour satisfaire un seul particulier, en dehors de tout intérêt général, c’est « dégueulasse » pour ceux qui seraient ainsi amputés d’une partie de leur propriété.
Les sujets d’indignation réelle ne manquent pas. Les sujets d’étude approfondie, non plus : taxe d’enlèvement des ordures ménagères, modification du POS. Nous constatons avec surprise que ces sujets sérieux ne déclenchent aucun commentaire, ni dans un sens, ni dans l’autre. Ils sont pourtant importants pour la vie de la commune et ne relèvent pas, eux, de la polémique artificielle.